國家提出“破五唯”，破的是“唯”，是不要把論文、職稱、學(xué)歷、獎項作為唯一的評判標(biāo)準(zhǔn)，而不是說要完全摒棄這些東西。

前不久很多媒體報道了浙江衢州的一位中學(xué)數(shù)學(xué)老師，他潛心教學(xué)，深受學(xué)生喜愛，但自1998年獲評中級職稱后，24年里再也沒有參評任何職稱，心無旁騖地忙于課堂教學(xué)。為了鼓勵這位“無冕名師”，學(xué)校破格授予他“功勛教師”稱號。

媒體在向這位好老師致敬的時候，大多把關(guān)注點(diǎn)放在“24年不評職稱”上，把這件事作為淡泊名利、默默奉獻(xiàn)的證明，甚至有人把不評職稱跟潛心教學(xué)畫上等號。其實，這是對這位老師的一種誤解，這其中忽略了一個非常重要的問題：為什么這樣一位作出了很大貢獻(xiàn)，在學(xué)生中有很好口碑的老師，這么多年在職稱上不能有所進(jìn)步?如果一位“功勛教師”都評不上職稱，那么很顯然，不是職稱評審制度出了問題，就是老師們對職稱評審這件事的認(rèn)識出現(xiàn)了偏差。

人在職場，我們都知道評職稱的重要性。獲評高一級職稱，不僅是對我們工作的肯定，也會帶來名利上的收獲。但如果認(rèn)為評職稱就是追逐名利，這就把這件事情簡單化、“矮化”了。以教師為例，職稱評審時會綜合評判老師教育教學(xué)、科學(xué)研究、社會服務(wù)各方面的貢獻(xiàn)。從某種意義上說，職稱評審規(guī)則中的那些條款，其實就是教師崗位的職責(zé)要求，參評更高一級職稱，就是向著更高的工作目標(biāo)努力。潛心教書的老師不僅可以參評職稱，而且也絕對應(yīng)該去參評職稱，社會輿論完全沒有必要把這兩件事對立起來。

不少人認(rèn)為，在學(xué)校尤其是高校的職稱評審規(guī)則中，對科研成果的要求過高，分散了老師們花在教學(xué)上的精力。這種說法有一定道理，但也存在誤解。網(wǎng)絡(luò)時代，整個教學(xué)方式都發(fā)生了巨大變化，學(xué)生獲取知識的途徑變得極為豐富，課堂教學(xué)如果拘泥于課本、拘泥于經(jīng)驗，就會“不進(jìn)則退”。新時代對老師們的知識更新速度提出了極高的要求。善于學(xué)習(xí)、善于思考、善于總結(jié)成了老師們必備的素質(zhì)，用科學(xué)研究“反哺”教學(xué)是教育事業(yè)發(fā)展的必然趨勢。以衢州這位“功勛教師”為例，他完全可以對自己30年來的教學(xué)心得和教學(xué)成果加以總結(jié)，形成科研成果，這樣不僅能夠促進(jìn)教學(xué)工作，對學(xué)生有利，也對他自身的職稱晉升是有幫助的。

國家提出“破五唯”，破的是“唯”，是不要把論文、職稱、學(xué)歷、獎項作為唯一的評判標(biāo)準(zhǔn)，而不是說要完全摒棄這些東西。事實上，現(xiàn)行的職稱評審標(biāo)準(zhǔn)，給了每一個身在職場的人更多的發(fā)展空間。一位老師無論是潛心教學(xué)還是熱衷科研，都可以找到符合自己興趣的上升路徑。以評促教才是一種良性機(jī)制，刻意拒評職稱，在認(rèn)識上反而是有問題的。就像這位老師自己說的那樣，希望年輕教師不要學(xué)他，該評職稱還是要去評，不要耽誤前程。我想他這里說的“前程”指的不僅僅是名與利，也包含了教學(xué)事業(yè)的發(fā)展與進(jìn)步。

任何規(guī)則都會兼顧效率與公平，但是在執(zhí)行過程中難免會出現(xiàn)一些偏差和誤傷。如果一位好老師24年都未能晉升職稱，那么我們就應(yīng)該反思一下究竟是哪一個環(huán)節(jié)出了問題，看看可以做怎樣的調(diào)整。但是社會輿論切不要將潛心教書與評職稱視為一對矛盾，在任何時候，勤勉努力與職場進(jìn)步都應(yīng)該雙向奔赴才對。